Kovács Gergely 2024-ben 53,64 százalékkal, 16 124 szavazattal nyerte meg a polgármester-választást, miközben a fideszes Fonti Krisztina 39,74 százalékot kapott. Ráadásul mind a 12 egyéni választókerületben a Kovács mögött álló ellenzéki együttműködés jelöltje győzött: kilenc MKKP-s, két momentumos és egy civil képviselő. A Fidesz négy, a DK egy kompenzációs mandátumhoz jutott. Vagyis az új polgármester nem egy ingatag egy-két fős többséggel kezdett, hanem kifejezetten erős politikai háttérrel.
Már az átmeneti időszak sem volt békés. Kovács és Vadász Gábor azt kérte a leköszönő Pokorni-vezetéstől, hogy októberig ne kössenek hosszú távra szóló szerződéseket, ne értékesítsenek ingatlanokat és ne hozzanak olyan döntéseket, amelyek az új vezetést évekre kötik. Pokorniék ezt részben visszautasították arra hivatkozva, hogy szeptember 30-ig nekik kell működtetniük a kerületet.
Októberben Kovács két alpolgármesterrel kezdett: az MKKP-s Kocsik Tekla a humán területeket, a momentumos Vadász Gábor a pénzügyeket, városüzemeltetést és városfejlesztést kapta. Ez azért fontos, mert 2026 nyarára mindkét eredeti alpolgármester távozott a tisztségéből.
Van, amiben egyértelműen látszik az irányváltás
Kovács egyik fő ígérete az átláthatóbb közbeszerzés volt. Ezen a területen vannak kézzelfogható eredmények. Az új vezetés a korábbi nagy csomagok helyett több kisebb beszerzést írt ki, hogy több vállalkozás tudjon indulni. A kerület saját adatai szerint a parkolási és közterület-felügyeleti informatikai szolgáltatás éves költsége a korábban tervezett 210 millió helyett 90 millió forint lett; más üzemeltetési munkáknál is jelentős árcsökkenésekről számoltak be. Ezek az összehasonlítások részben az önkormányzat saját számításai, tehát nem mindegyik tekinthető független auditnak, de a pályázatok nagyobb versenyre való megnyitása tényszerű változás.
A 2025-ös költségvetésben 150 millió forintos megtakarítást számoltak a korábban szükségtelennek ítélt szakértői és ügyvédi megbízások megszüntetéséből. A civil és egyházi szervezetek pályázati kerete 65-ről 100 millió forintra nőtt, utakra és járdákra 936 milliót, parkokra és közterületekre 1,1 milliárdot terveztek. Bizonyos zöldfelület-karbantartási feladatokat saját önkormányzati céghez vittek vissza.
És van egy fontos adat, amit a politikai vitákban hajlamosak elfelejteni: a 2025-ös hivatalos zárszámadás nem pénzügyi összeomlást mutat. A költségvetési bevétel 24,07 milliárd, a kiadás 22,51 milliárd forint volt, így ezen a soron 1,566 milliárdos pozitív egyenleg keletkezett. A finanszírozási műveletekkel együtt számolt összesített többlet 4,49 milliárd forint lett. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy nincsenek pénzügyi problémák vagy jövőbeli kockázatok, de a „szétverték a kerület gazdálkodását” típusú kijelentést az első teljes év számai önmagukban nem támasztják alá.
A részvételiség nem maradt csak kampányszlogen
Kovács 2024-ben közösségi költségvetést és részvételi irodát ígért. Ez ténylegesen elindult. Az első hegyvidéki közösségi költségvetésben 100 millió forintról dönthettek a helyiek, több mint 230 ötlet érkezett, 37 jutott el a végső szavazási szakaszig, és 2026 júniusában kihirdették a nyerteseket. Ez azért érdemi teljesítés, mert nem egy általános „majd megkérdezzük az embereket” ígéret maradt, hanem intézményesült program lett belőle.
A városfejlesztésben is látható irányváltás. Kovács azt mondta, a cél minél több zöldterület megőrzése, egyes beépíthető önkormányzati területek közparkká vagy közjóléti erdővé minősítése, és a nagy beruházásoknál településrendezési szerződések alkalmazása. Ez alapvetően megfelel annak a kampányígéretének, hogy ne növeljék tovább automatikusan a Hegyvidék beépíthetőségét.
Az elszámoltatás viszont sokkal ellentmondásosabb történet
Ez szerintem az egyik legfontosabb fejezet.
2025 nyarán komoly konfliktus alakult ki a korábbi fideszes időszak átvilágítása miatt. Visi Piroska és Kocsis Borbála kifogásolta, hogy szerintük túl lassan halad a feltárás, és külön átvilágítási bizottság létrehozását kezdeményezték. Kovács ezt a javaslatot a fideszes képviselőkkel együtt nem támogatta. A konfliktus végül odáig jutott, hogy Visi kikerült a frakcióból, Kocsis pedig távozott.
Csakhogy itt nagyon fontos korrekció történt. A 444 eredeti, nagy visszhangot kiváltó cikkének több súlyos állításáról később jogerősen kiderült, hogy valótlan volt. A lap helyreigazította többek között azt, hogy Kovács asztalán olyan jelentések feküdtek volna, amelyek százmilliók visszaszerzésével kecsegtettek; hogy megtiltotta volna valamennyi átvilágítási irat kiadását; illetve hogy senkinek nem szólt Tiborcz István látogatásáról. A 444 külön helyreigazította azt is, hogy Kovácsnak büntetőügye lett volna, valamint azt az állítást, hogy az új vezetés alatt drágult a jogi tanácsadás.
Tehát azt állítani, hogy „Tiborcz megjelent, Kovács pedig leállította az elszámoltatást”, jelenleg nem lenne tisztességes.
Másrészt az sem igaz, hogy semmi nem történt. 2026 tavaszára elkészült a Transparency International által végzett vizsgálat. Ennek megállapítása igen súlyos: a vizsgált korábbi közbeszerzéseknél a TI szerint lényegében nem volt olyan releváns közbeszerzési szabály, amelyet ne sértettek volna meg, és az eljárásokban érdemi verseny sem alakult ki. Az önkormányzat ezután kezdte vizsgálni, milyen hatósági vagy jogi lépések tehetők.
A mérleg tehát ezen a ponton szerintem az: az elszámoltatás lassúsága és kommunikációja jogosan kritizálható, de az az állítás, hogy Kovács egyszerűen elsikálta a korábbi ügyeket, nem áll meg.
Az óvodaügy volt az első igazán komoly politikai hiba
2026 elején négy óvodai telephely megszüntetésének terve került napirendre. Maga a probléma nem kitalált: a kerület 1501 óvodai férőhelyére 1166 gyerek jutott, vagyis 77,7 százalék volt a kihasználtság. Az óvodai rendszer több mint 3,2 milliárd forintba került, amiből közel egymilliárdot saját forrásból kellett hozzátennie az önkormányzatnak.
A baj inkább a politikai és kommunikációs kezelés volt. Miközben Kovács arról beszélt, hogy egyelőre csak párbeszéd folyik, Kocsik Tekla február 13-i levelében már négy telephely 2026/27-es megszüntetésének tervéről írt, és arról, hogy március végéig döntést kell hozni. A szülők komoly tiltakozásba kezdtek, a Momentum sem támogatta a tervet, végül Kovácsék 2027-re halasztották a döntést.
Ez szerintem nem egyszerűen „fideszes támadás” volt. Valós demográfiai problémára próbáltak választ adni, de olyan gyorsan és rosszul kommunikálva, hogy az emberek azt érezték: a döntés már megszületett a fejük fölött. Egy részvételiséget zászlajára tűző önkormányzatnál ez különösen kellemetlen ellentmondás.
Kocsik Tekla májusban lemondott az alpolgármesterségről, bár képviselőként maradt. Kovács ekkor kifejezetten méltatta a munkáját.
A legnagyobb probléma mára talán nem szakpolitikai, hanem vezetési
2026 tavaszától egyre nyíltabbá vált a konfliktus Kovács és momentumos alpolgármestere, Vadász Gábor között. Már a 300 millió forintos önkormányzati bérlakás-felújításnál egymást vádolták: Kovács szerint a Momentum bürokratikus kifogásokkal blokkolta a programot, Vadászék szerint viszont a polgármester megfelelő szakmai és pénzügyi dokumentáció nélkül várt támogatást.
Júliusban Vadász végül lemondott, és autoriter vezetési stílussal, az átláthatóság akadályozásával, valamint mérgező munkahelyi légkörrel vádolta Kovácsot. Kovács ezeket a politikai állításokat tagadta, és azt mondta, Vadász akadályozta a hivatal működését. Egy dolgot azonban nem tagadott kategorikusan: a Vadász által bemutatott trágár üzenetekről azt mondta, elképzelhető, hogy annyira felbosszantották, hogy írt ilyeneket.
Na, ezt nehéz kimagyarázni.
Lehet valakinek igaza szakmai kérdésekben, lehet a másik fél is nehéz partner, de egy polgármestertől más kommunikáció várható el, mint egy ellenzéki aktivistától vagy egy Facebook-kommentelőtől. Kovács Gergely egyik látható problémája, hogy az MKKP korábbi konfrontatív, ironikus, olykor kifejezetten durva ellenzéki stílusát nem mindig sikerült átállítania a vezetői szerepre.
És ennek már politikai következménye van: a 2024-ben rendkívül erős, mind a 12 egyéni körzetet megnyerő többségi blokk mára szétesett, több képviselő kilépett, és mindkét eredeti alpolgármester távozott.
Mit mond minderre a Fidesz?
Fonti Krisztina szerint „a kerület lecsúszása elindult”. Működési problémákat, elmaradó karbantartást, adó- és díjemeléseket, klientúraépítést, rossz közbeszerzéseket és hozzá nem értést ró fel az új vezetésnek. Azt is állítja, hogy Kovács túlzottan a kormányzati elvonásokkal magyarázza a problémákat.
Ezek közül egy részt politikai állításként kell kezelni. Az például, hogy „lecsúszott” vagy „működésképtelen” a kerület, nem igazolható egyszerűen, miközben a hivatalos 2025-ös zárszámadás pozitív egyenleget mutat, a közösségi költségvetés működik, és számos beszerzésnél valóban nagyobb verseny alakult ki. Másrészt az ellenzéknek vannak valós fogásai: az óvodaügy, a frakció szétesése, a két alpolgármester elvesztése és Kovács kommunikációs stílusa nem valamiféle fideszes konstrukció.
Érdekes adalék egyébként, hogy ezt a nagyon kemény Fonti-interjút maga a Hegyvidék önkormányzati lapja közölte teljes terjedelemben. Ez önmagában nem bizonyít mindent az önkormányzati média függetlenségéről, de nehezen fér össze azzal a képpel, hogy az új vezetés egyszerűen elhallgattatná a helyi ellenzéket.
És ott van a kormány–kerület konfliktus is
2026-ban a XII. kerületnek 2,392 milliárd forint szolidaritási hozzájárulást kell fizetnie. Ez valóban komoly összeg egy nagyjából 26 milliárdos nagyságrendű kerületi költségvetés mellett. Kovács ezt rendszeresen politikai elvonásként támadja; Fonti szerint viszont a hozzájárulás régen is létezett, és az iparűzési adó növekedésével együtt kell nézni. Mindkét állításban van igazság: a befizetés valóban létezik régóta, ugyanakkor 2,4 milliárd forint nyilvánvalóan érdemben csökkenti a kerület szabadon felhasználható mozgásterét.
A Turul-szobor ügye pedig jól mutatja a politikai szembenállást. A kerület megtámadta Lázár János minisztériumának ideiglenes műemléki védelmét, és a bíróság 2025 júniusában igazat adott az önkormányzatnak, megsemmisítve a védelmet. Nem sokkal később azonban Lázár már országos jelentőségű műemlékké nyilvánította a szobrot, lényegében kivéve annak sorsát a kerület kezéből.
Az én mérlegem eddig
Ha csak az ellenfelei kommunikációját nézzük, Kovács Gergelyből egy dilettáns polgármester képe rajzolódik ki, aki két év alatt szétszedte a kerületet. Ezt a tények nem támasztják alá.
Ha viszont csak Kovács kommunikációját nézzük, akkor minden korábbi szerződés mutyi, minden mostani probléma a régi Fidesz vagy a kormány következménye, az új vezetés pedig pusztán azért kerül konfliktusba másokkal, mert végre tisztességesen próbál dolgozni. Ez sem áll össze teljesen.
A legvédhetőbb értékelés szerintem az, hogy Kovács több fontos kampányígéretét ténylegesen elkezdte intézményesíteni: nagyobb verseny a közbeszerzéseknél, közösségi költségvetés, részvételiség, zöldebb városfejlesztési szemlélet, a korábbi gazdálkodás átvilágítása. A pénzügyi eredmények alapján az első teljes év sem nevezhető kudarcnak.
Viszont a politikai vezetés és a csapat egyben tartása eddig sokkal gyengébben sikerült. Egy olyan polgármester, aki 2024-ben szinte ideális többséggel kezdett, kevesebb mint két év alatt elvesztette több korábbi szövetségesét és mindkét alpolgármesterét. Az óvodák ügyében hibás volt a folyamat és a kommunikáció, a belső viták pedig időnként olyan hangnemre süllyedtek, ami egy kerület vezetésében nehezen elfogadható.
Talán egy mondatban így lehetne összefoglalni az eddigi Kovács-korszakot:
A Kutyapárt bebizonyította a Hegyvidéken, hogy ellenzékből hozott néhány elképzelését képes valódi önkormányzati gyakorlattá alakítani; azt viszont még nem bizonyította, hogy Kovács Gergely ugyanolyan jól tud embereket és politikai szövetséget vezetni, mint amilyen hatékonyan tud rendszerhibákat és rossz szerződéseket megtalálni.
És szerintem ebből már lehetne egy nagyon jó, valóban többoldalú „Két év Kovács Gergellyel – jobb lett a Hegyvidék?” című saját publicisztikát írni. Abban külön venném a kézzelfogható eredményeket, az MKKP-val szembeni jogos kritikákat és azokat a vádakat, amelyekről időközben kiderült, hogy nem állják meg a helyüket. Ez sokkal érdekesebb lenne, mint egy sima „Kutyapárt jó/Kutyapárt rossz” írás.
A kerületi politikában most elég gyorsan változik a helyzet; tudom figyelni az új testületi döntéseket és a Kovács körüli fejleményeket. Hegyvidéki politika figyelése
